El Valor de Cartografiar la Inundación y su Rol en la Comunicación

La cartografía de inundaciones y de peligrosidad se ha consolidado como herramienta de gestión del riesgo y de comunicación de resultados de estudios hidrológico-hidráulicos. Sin embargo, a partir de la experiencia de los autores y de antecedentes revisados, se identifica una limitación en la concepción del proceso comunicativo: pese a los avances en modelación, adquisición y procesamiento de datos, análisis espaciales con SIG y en medios de difusión, la información no llega eficazmente a sus destinatarios. Se observan personas expuestas sin herramientas para reducir su vulnerabilidad y tomadores de decisión con dificultades para interpretar y generalizar resultados. En síntesis, existe una ineficiencia comunicativa al transmitir la información disponible a los distintos interesados.

Los autores articulan su revisión con antecedentes y guías relevantes en gestión del riesgo de inundaciones: la AIDR (Australia) sobre peligrosidad por inundación, planes nacionales de reducción del riesgo (Argentina), lineamientos y portales oficiales de información de riesgo (Reino Unido, Provincia de Buenos Aires), y marcos normativos como la Directiva Europea 2007/60. Además, se apoya en un estudio previo de drenaje pluvial para la ciudad de La Plata. Esta base refuerza la necesidad de normalización y buenas prácticas en la cartografía de peligrosidad y riesgo.

1) Revisión crítica de prácticas de cartografía de inundaciones: se identifican grafismos similares usados para representar conceptos distintos (alturas de agua por eventos de distinta probabilidad, mapas de peligrosidad, mapas de riesgo), y heterogeneidad metodológica en Argentina según el criterio de cada autor. 2) Enfoque comunicacional: se define la necesidad de identificar con precisión a los receptores (gestores del riesgo, proyectistas, vecinos, autoridades municipales, sanitarias y de Defensa Civil) y su capacidad para recibir, interpretar y actuar en función del mensaje. 3) Propuesta de lineamientos: discutir el proceso de construcción de la cartografía como medio de transmisión, redefiniendo el mensaje y su codificación; establecer un lenguaje básico estandarizado. 4) Comparación de enfoques cartográficos: - Basado en eventos (múltiples tormentas con diferentes probabilidades/recurrencias) que generan mapas de profundidad y velocidad, peligrosidad y riesgo específicos por evento. - Basado en umbrales (p. ej., profundidad en calle > 60 cm, peligrosidad “Alta para adultos” según AIDR) que sintetiza información relevante de múltiples eventos en mapas únicos y más simples de interpretar. 5) Construcción de mapas: - Mapas de niveles de agua en calle por evento, con alturas y velocidades máximas (límite superior asociado a PMP). - Mapas de peligrosidad combinando profundidad y velocidad, con criterios diferenciados por grupo etario (niños, mayores, adultos). - Mapas de riesgo combinando peligro, vulnerabilidad y exposición (radios censales, demografía, cantidad y características de viviendas), y presencia de servicios críticos (salud, educación). 6) Caso de estudio: aplicación y discusión de resultados para inundaciones urbanas en la ciudad de La Plata (Buenos Aires), evaluando cómo el número y tipo de mapas afecta la precisión y comprensión del mensaje.

- La proliferación de mapas por múltiples eventos reduce la precisión del mensaje y dificulta la comprensión para receptores no especializados, que suelen recurrir a fuentes informales (experiencia propia/vecinal). - Las alturas de agua en calles son comprensibles para la mayoría de actores; no obstante, la peligrosidad depende de la combinación profundidad-velocidad y del grupo poblacional afectado. - Los mapas de riesgo requieren integrar peligro, vulnerabilidad y exposición (por radios censales, demografía y viviendas afectadas), además de servicios críticos. - El uso de umbrales (p. ej., profundidad > 60 cm; peligrosidad “Alta para adultos” según AIDR) permite sintetizar la información relevante de distintos eventos en pocos mapas de fácil interpretación, sin eliminar la posibilidad de que se superen esos umbrales. - Se evidencia la necesidad de normalizar metodologías y fijar un lenguaje básico de comunicación que sea accesible para los distintos actores sociales. - Se recomienda reservar la cartografía detallada por eventos para actores especializados y análisis específicos, usando cartografía por umbrales para la comunicación masiva. - La implementación de reglamentación gubernamental favorecería el acceso, la estandarización y la utilidad pública de la información de inundación.

La revisión pone de relieve que la finalidad comunicativa de los mapas debe guiar su diseño. Al priorizar umbrales significativos (profundidad y peligrosidad) frente a la multiplicidad de eventos, se mejora la comprensión y la capacidad de acción de audiencias amplias. Esta síntesis reduce la sobrecarga cognitiva y facilita decisiones preventivas y de emergencia, mientras que los mapas por eventos conservan su valor para técnicos y especialistas. La asignación de responsabilidades comunicacionales y la estandarización del lenguaje y simbología fortalecen la gestión del riesgo, haciendo que la información llegue en tiempo y forma a quienes deben actuar. Así, los hallazgos responden al problema planteado: la reorientación hacia mapas por umbrales y reglas claras de comunicación aumenta la eficiencia y eficacia del proceso comunicativo en inundaciones.

La cartografía de inundación, por su relevancia social, requiere normalización metodológica y un lenguaje de comunicación básico y accesible. Los autores concluyen que los mapas por umbrales de variables clave (profundidad, peligrosidad según criterios como AIDR, y riesgo) ofrecen una síntesis eficaz para la comunicación masiva, mientras que la cartografía detallada por eventos debe emplearse con fines especializados. Acompañar este enfoque con reglamentación y lineamientos oficiales puede simplificar el acceso y la interpretación por parte de la sociedad. Futuros trabajos podrían: validar empíricamente la comprensión y utilidad de mapas por umbrales frente a mapas por eventos; desarrollar estándares de simbología y codificación; evaluar plataformas digitales interactivas orientadas a distintos públicos; y escalar la metodología a otras ciudades y cuencas.